INFORMACIÓN SOBRE LA NUEVA FICHA DE PROTECCIÓN SOCIAL

DAN A CONOCER A DIPUTADOS ALCANCES DE NUEVA FICHA DE PROTECCIÓN SOCIAL

Publicado el 28 de diciembre del 2011

La Comisión de Gobierno Interior conoció un avance del trabajo que está realizando el Ministerio de Desarrollo Social en torno a modificar la Ficha de Protección Social.

Invitada por la Comisión de Gobierno Interior, la Subsecretaria del Ministerio de Desarrollo Social, Loreto Seguel, expuso a los legisladores el trabajo que está realizando este ministerio en torno a actualizar la Ficha de Protección Social (FPS).

La representante del Ejecutivo señaló que actualmente el Ministerio está ocupando la misma FPS que está vigente desde el año 2007 -la que modificó la antigua Ficha Casen, instalada el año 1980 y modificada el año 1987- donde el principal determinante y focalización de vulnerabilidad estaba dado por la posesión de bienes.

A lo que agregó que la actual ficha, aplicada desde mayo del año 2007 utiliza un modelo de cálculo basado en el riesgo de caer en pobreza, básicamente en la capacidad generadora del ingreso (CGI), cuyas variables relevantes para determinarla son, educación, experiencia laboral, sexo y discapacidad.

“Nosotros tenemos que ser capaces de asegurar un instrumento que permita que las personas que realmente necesitan hoy día beneficios sociales puedan acceder a ellos porque la ficha actual, la ficha 2007, no permita garantizar ello, teniendo una población importante bajo los 8.500 puntos y eso equivale a más de 6 millones de chilenos”, expresó.

Loreto Seguel puntualizó que hoy están reevaluando la FPS ya que los principales problemas de ésta es que el auto reporte tiene una validación casi nula, ya que la ciudadanía aprendió a contestar y que existen factores que cambian el puntaje sin necesidad de reencuestaje como las defunciones, los cambios de estructura etárea del grupo familiar, el cambio de situación de empleo o discapacidad, entre otros.

“Hoy día estamos trabajando, por una parte, validando la información de manera que no solamente sea lo que las familias dicen, sino que nosotros asegurar que esa información en ingreso, sea verificable, para eso es muy relevante el trabajo que se ha hecho en los últimos años en cuanto a educación, como también lograr una ley tan importante como el Ministerio de Desarrollo Social, que le permite por primera vez al ministerio, acceder a la información de Impuestos Internos y que la información de ingresos sea algo que el Ministerio ocupe para validar la información, y cruzar las bases de datos”.

A lo que agregó que en esta reevaluación se está agregando el patrimonio ya que a su juicio “es relevante la capacidad de generar ingreso, pero por sobre todo tenemos que asegurarle a las familias también que puedan verificar y puedan ser asegurados cierto patrimonio que ellos tienen, de modo que no vuelva a pasar nunca más, que familias que hoy día lo han perdido todo -por ejemplo en el terremoto- queden sin beneficios”.

“Como en la ficha actual no registra y no considera el patrimonio de las personas, indudablemente sus puntajes no se han visto afectados y no reflejan la realidad de la familia”, tema que hay que solucionar precisó.

Sin embargo, para el diputado Ramón Farías (PPD), agregar a la Ficha de Protección Social la variable del patrimonio es un tema complejo.

“Para mí el tema del patrimonio es un tema delicado. No es lo mismo una persona jubilada que ha logrado su casa sólida, etc., de una persona que eventualmente pudiera estar postulando a casa y que si yo incluyo a esa persona jubilada con el mismo puntaje que la otra que no tiene casa, se complica, porque esa persona jubilada durante toda su vida ahorró, logró su casita sólida, logró su autito, ¿por qué no?, eran profesores, no sé. Y están recibiendo una jubilación muy mala”.

“Una de las cosas que yo postulo, es que esta ficha -y es lo que postulé en la Ficha de Protección Social I, la que existe actualmente- es que debieran estar contemplados todos los ítems, pero que la diferenciación debiera hacerse cuando uno postula. Si yo estoy postulando a vivienda entonces, la pregunta 1, 5 y 18 -por ejemplo- quedan fuera, y las otras quedan dentro. Entonces si yo estoy postulando a vivienda, quedo fuera de vivienda y tengo un porcentaje determinado. Y si yo voy a postular a un subsidio de lo que sea, tales y cuales preguntas deben quedar fuera, y de esa manera se democratiza, la gente que realmente necesita puede acceder y no porque uno tenga un autito o una casa, tú la vas a discriminar, porque eso necesariamente le vas a tirar el puntaje para arriba. Y sino no va a ser así, a menos que tú hagas una ficha diferenciada”, expresó.

En este mismo punto, la subsecretaria señaló que se está trabajando en puntajes sectoriales ya que “hoy día lo que nosotros tenemos que hacer con cada una de las personas que están en condición vulnerable es poder asegurarles que accedan a los beneficios”.

“La realidad de un adulto mayor es muy distinta a un joven, a un adulto mayor, a un discapacitado o a un joven que está recién saliendo de la universidad, por lo tanto, lo que queremos hacer es que el instrumento de focalización le permita al Estado de Chile una focalización a la altura que el país lo necesita. Y entender que en esa focalización no basta con sólo tener un puntaje, sino que se puntaje debe estar asociado a cada uno de los sectores vulnerables que Chile tiene”.

En tanto, el diputado Germán Becker (RN), presidente de la Comisión de Gobierno Interior, señaló que “el cambio que se hizo el 2007 se fue de un extremo a otro. Antes del 2007 se ponderaba con valores muy altos el patrimonio y después del 2007 la capacidad para generar ingresos y no consideraba para nada el patrimonio, el que debiera ser considerado para algunos aspectos. No en la de gente de mayor sino en la gente joven, porque no es lo mismo un grupo joven, de familia joven con patrimonio que uno sin patrimonio, por lo tanto, debiéramos considerarlos”.

El parlamentario RN expresó que en todo caso, el Ministerio sigue con la antigua FPS y no se han tomado todas las decisiones respecto de las variables a considerar, tal como lo señaló la subsecretaria Seguel.

“Nos ha explicado del trabajo que se está haciendo, todavía no está definido como se va a ponderar cada parámetro, si están definidos, como está cada parámetro en la ponderación. Es un trabajo que se va a seguir viendo el año 2012, el trabajo de implementar y empezar a encuestar”.

Ingreso Ético Familiar

Durante la sesión también los parlamentarios continuaron con el estudio del proyecto que crea el Ingreso Ético Familiar (boletín 7992), y recibieron la visión técnica del Coordinador de Políticas Sociales del PNUD (Programa Naciones Unidas Para el Desarrollo), Osvaldo Larrañaga, quien precisó los alcances a favor y en contra de esta iniciativa legal.

En este sentido, expresó Larrañaga que las principales fortalezas que tiene el proyecto del Ingreso Etico Familiar es “en que su diseño mejora sustantivamente los problemas que tenía su antecesor, Chile Solidario, en el sentido que agrega un conjunto de transferencias monetarias que no estaban antes, por lo tanto, hacen el puente de las personas hacia mejores ingresos”.

También “agrega un componente de situación habitacional, lo que sin duda va a permitir que los miembros de las familias que si pueden trabajar puedan adherir al mercado laboral, otro componente que andaba flojo en el Chile Solidario”.

Y otro elemento -expresa Larrañaga- “que andaba flojo, era el apoyo familiar y el apoyo sicosocial”.

En resumen “el diseño estaba bastante bien pensado, como es un sistema complejo va a requerir que se siga monitoreando en el tiempo para que en la práctica no funciona bien e ir modificándolo”.

Sin embargo, su “principal aprensión respecto del mismo tiene que ver con la focalización que es muy apretada en el sentido que van a ser alrededor del 3% de las familias que van a entrar en cada generación, y nosotros en Chile no tenemos sistemas de focalización tan precisos, como para calificar bien este 3%”.

Esto a su juicio va a significar “lo más probable es que hayan muchas familias que también requieran estar y no van a estar adentro, y el hecho que este programa -a diferencia de Chile Solidario- incluya la transacción monetaria, para las familias va a ser mucho más importante el poder quedar adentro, y eso va a provocar, creo yo, bastante tensión, en ese proceso”.

Respecto de estas aprensiones y dudas, el presidente de la Comisión Germán Beckerpuntualizó que “yo creo que las vamos a solucionar durante la transmisión del proyecto. Estamos muy contentos que este proyecto haya ingresado al Congreso”.

• editor@congreso.cl
• ASAMBLEA NACIONAL POR LOS DERECHOS HUMANOS CHILE